我為什麼離開OpenAI？六年元老發離職長文：AGI將至，我們遠沒準備好

OpenAI的「員工叛逃」還沒有結束。

近日，OpenAI又有一位6年元老、研究主管Miles Brundage發表長文官宣離職，並詳細解釋了自己為何「出走」。

作為一家年輕的AI獨角獸，成立於2015年的OpenAI如今剛剛9歲，因此在公司待了6年之久的Brundage足以被稱為「元老」，見證了OpenAI如何一路起伏、篳路藍縷地走到今天。

在博文中，Brundage也在開頭強調：為OpenAI的高管和董事會提供建議，為AGI的到來做準備，這實際上是他夢想中的工作；甚至就在2015年OpenAI剛成立時，Brundage興奮得一夜不睡，寫下一篇博文強調這個組織的重要性。

原文地址：https://www.milesbrundage.com/blog-posts/archives/12-2015

因此，離開OpenAI對他來說並不是一個容易的決定。但是為了有更多時間研究自己認為重要的課題，更獨立、自由地發表觀點和作品，Brundage決定轉而加入（甚至自己創辦）非營利組織，將重點放在AI政策研究和倡導上。

Miles Brundage本科畢業於喬治華盛頓大學，本科期間擔任過美國能源部的特別助理，之後前往亞利桑那州立大學攻讀博士，研究方向為科技的人類和社會維度，博士後期間曾在牛津大學擔任AI政策研究員。

2018年，Miles Brundage加入了剛剛成立3年的OpenAI擔任政策方面的研究科學家，之後又在2021年升任研究主管，目前是AGI準備工作的高階顧問。

為何離開OpenAI

總體來看，Brundage的離職是希望從行業外部而非內部影響AI的發展，這與今年Geoffrey Hinton離開谷歌的原因如出一轍，具體有如下幾個考慮因素：

機會成本

本職工作已經佔去了幾乎全部的時間，因此Brandage感覺很難從事自己認為重要的研究課題。甚至在某些情況下，身處行業之外時，從事這些研究能更有影響力和說服力。

而且，OpenAI目前已經如此引人注目，成果釋出前就需要從許多不同的角度進行審查，以至於無法發表某些主題的文章。

但值得注意的是，Brundage並不是完全反對OpenAI在出版物審查方面的立場，他認為行業中存在出版限制是合理的，他本人也幫助編寫了OpenAI政策的幾個迭代版本，但公司目前施加的限制確實已經太多了。

減少偏見

如果選擇成為某個組織的一部分，並且每天都和那裡的同事們密切合作，你就很難對這個組織保持公正。

Brundage表示，他在分析中盡力追求公正，但仍然會有偏見的存在。而且在OpenAI工作這件事本身，就會影響到外界如何看待自己的觀點和研究。考慮到財務利益上的衝突，人們有理由質疑來自行業的政策想法。

在有關政策的對話中，有更多獨立於行業的聲音至關重要，而Brundage計劃成為其中之一。

在OpenAI，能做的都做了

從入職至今，Brundage認為自己作為「AGI準備狀態高階顧問」的工作已經完成了大部分。

「AGI準備狀態」（AGI Readiness）主要分為兩種：一是OpenAI要準備好管理日益強大的AI能力，二是整個世界也要準備好有效管理AI能力，包括透過監管OpenAI和其他公司。

對於前者，Brundage已經向他的負責物件——OpenAI的高管和董事會——詳細介紹了他認為OpenAI需要做什麼，以及差距在哪裡；而對於後者，他認為自己在OpenAI外部能夠更加有效。

雖然失去了一些在OpenAI發揮影響力的機會，但Brandage希望在更大程度上影響整個生態系統。

AGI，我們都沒準備好

Brundage認為，對於即將到來的AGI，OpenAI或任何其他的前沿實驗室都還沒有準備好，這個世界也還沒有準備好。

原文地址：https://medium.com/@miles_24227/scoring-humanitys-progress-on-ai-governance-5a5131cb84c7

但需要明確的是，他不認為這種「沒準備好」的狀態與OpenAI領導層的宣告相沖突；同時他也暗示，雖然距離理想的標準存在相當的差距，但是我們仍可以在相關時間點步入正軌，為此Brundage將在餘下的職業生涯中致力於人工智慧政策。

科技公司和這個世界是否走上了AGI準備的正軌，是一個複雜的函式，取決於安全和保障方面的文化如何隨著時間的推移而發揮作用、監管如何影響組織的激勵措施、各種有關AI能力和安全方面困難的事實，以及各種其他因素。

此處，Brundage特別表揚了OpenAI最近新增加董事會成員的決定，新吸納的成員包括前陸軍上將Paul M. Nakasone和CMU機器學習系主任Zico Kolter，這都是朝著正確方向邁出的一步。

順便一提，Brundage表示，「AGI」這個術語承載了太多意義，它現在更多地暗示著一種二元思維方式，而不是實際意義，因此有必要澄清一下，此處的「為AGI做好準備」，指「準備好安全、可靠且有益地開發、部署和管理能力日益強大的AI系統」。

最近，他和團隊正在充實OpenAI提出的AGI五級框架，不久後或許會發表一篇正式的論文。這個框架曾被彭博社披露，引來了不少爭議。

雖然Brundage對AI政策抱持著謹慎和批判的態度，但對於AGI前景的預測，他的確稱得上是一個「技術樂觀主義者」，觀點與矽谷的風投大佬Khosla非常一致。

他認為，在未來短短的幾年內，人工智慧很可能能夠實現足夠的經濟增長。假設我們能制定出適當的政策來確保公平分配，人類就能實現高生活水平的提前退休。

但在此之前的短期時間中，AI很可能會搶走一些迫切需要工作的人的機會，尤其是那些可以遠端完成的、容易自動化的任務。

但事實是，人類最終應該擺脫為謀生而工作的義務，這也為構建AI和AGI提供了最強有力的論據之一。從長遠來看，有些人可能會繼續工作，但不會像現在這樣有如此迫切的激勵因素。

一個「後工作世界」（post-work world）的風險之一就是文明的停滯（比如電影「機器人總動員」所展現的），但我們目前還沒有在政治、文化或其他方面為此做好準備，因此需要更多的思考、辯論和政策討論。

2008年電影「機器人總動員」（WALL-E），由皮克斯工作室製作、迪士尼出品

很多人都描繪過「AI造福人類」的前景，這些描述似乎是出於好意而非陰謀論。但目前存在效率低下的問題，很大程度上是由於民間社會和政府的技術專業知識不足，以及缺乏良好的規範和理論基礎。

例如，對於出現的問題，我們是否應該期望市場機制給出解決方法？什麼時候應該構建定製化、應用範圍狹窄的AI解決方案，什麼時候應該提高通用AI系統的能力來解決？在各種情況中，正確的方法是繼續補足現有的技術，還是創造全新的技術，等等。

要不要在OpenAI工作

「要不要在OpenAI工作」，這個問題聽起來有點凡爾賽，可以類比下「斯坦福和MIT該選哪個」。

但如果螢幕前的你拿到了offer正在糾結該去OpenAI還是谷歌DeepMind，Miles Brundage的經驗或許能幫助你解決這個甜蜜的煩惱。

在OpenAI工作是大多數人希望能做到的最有影響力的事情之一，所以在大多數情況下，答案是肯定的。

考慮到每個人擁有的技能和機會不同，很難做出籠統的陳述，但有一點是確定的——OpenAI 的每一個角色，以及每個人對待工作的謹慎程度都很重要，對OpenAI組織文化的每一項貢獻也很重要。

在通往更強大AI的道路上，每一次產品的部署都會發揮重要作用，比如影響行業規範，以及人們認知和監管AI的方式。

在OpenAI工作，無論是AI的安全與保障，抑或是AI能力和產品方面的研究，發揮個人的能動作用來推動AI安全都是非常有影響力的。

下面這段話，似乎是Brundage的一段隔空喊話，寫給他仍在OpenAI工作的前同事們：

「任何在OpenAI工作的人都應該認真對待這樣一個事實：他們的行為和言論有助於組織文化，並且當這個組織開始掌管極其先進的能力時，可能會創造正面或負面的路徑依賴。文化對任何組織都很重要，但在前沿AI的背景下尤其重要，因為大部分決策不取決於監管法規，而是來自公司中的人。」

正如Brundage在前文所表示的，他認為某些政策研究最好在外部進行，AI的安全和保障工作有時也是如此。儘管OpenAI內部確實需要一些人來推動公司採取良好的政策立場，但存在獨立的安全研究也很有價值。